Con i chip Ryzen 7000 di AMD saldamente sugli scaffali dei negozi, è giunto il momento per Intel di sparare. I chip di 13a generazione del Team Blue arrivano oggi e sulla carta rappresentano un enorme aggiornamento rispetto alla 12a generazione nonostante la compatibilità con le schede Z690 (e nuove Z790) esistenti. Ottieni velocità di clock più elevate (fino a 5,8 GHz!), core più efficienti, più cache L3 e obiettivi di potenza più elevati: tutto ciò che ti aspetteresti caritatevolmente di contribuire a un aumento significativo delle prestazioni di gioco e creazione di contenuti.
Per scoprire se questi processori sono all’altezza del clamore, abbiamo testato il Core i9 13900K e il Core i5 13600K nei benchmark di gioco e creazione di contenuti dalla scorsa settimana. Il nostro piano era semplice: scoprire esattamente quanto sono migliori questi modelli di 13a generazione rispetto ai loro predecessori di 12a generazione, nonché come sono all’altezza del nuovo Ryzen 7000 di AMD e delle popolari alternative Ryzen 5000, incluso l’eccellente Ryzen 7 5800X3D.
Come per i nostri test su Ryzen 7000, abbiamo deciso di controllare due configurazioni RAM per ogni nuovo processore: DDR5-5200, che rappresenta la DDR5 “economica”, e DDR5-6000, il punto debole identificato da AMD per rapporto prezzo/prestazioni. Abbiamo anche eseguito alcuni test RAM più approfonditi a pagina cinque, mostrando i guadagni massimi che puoi aspettarti di vedere optando per RAM specialistica ad alta velocità su più modelli pedonali.
Il 13900K e il 13600K rappresentano i limiti superiore e inferiore della gamma iniziale di Raptor Lake, altrimenti c’è un Core i7 13700K nella variante centrale euro “F” che costano 25 ein meno ma non includono la grafica integrata. Come al solito, ci aspettiamo di vedere modelli Core i5 e Core i3 più economici in seguito, dove potremmo vedere proposte di valore ancora migliori se la dodicesima generazione fosse indicativa.
Guardando le specifiche fornite da Intel per la nuova formazione di 13a generazione, due cose mi saltano all’occhio. Innanzitutto, sebbene Intel abbia avvertito che potremmo vedere prezzi più alti, vediamo solo due modelli più costosi delle loro controparti: i modelli Core i5 costano $ 30 in più, mentre le parti Core i7 e Core i9 hanno lo stesso prezzo. (I prezzi nel mondo reale possono variare, ovviamente.) In secondo luogo, il salto nelle frequenze turbo è incredibile: 200 MHz in più per il Core i5, 400 MHz per il Core i7 e 600 MHz per il Core i9. Questo è un enorme miglioramento dato che questi chip sono realizzati utilizzando lo stesso nodo di processo “Intel 7”.
Processor
Cores (P/E)
Threads
P Max Turbo
E Max Turbo
Smart Cache
Cost
i9-13900K
24 (8P/16E)
32
5.8GHz
4.3GHz
36MB
$589
i9-13900KF
24 (8P/16E)
32
5.8GHz
4.3GHz
36MB
$564
i7-13700K
16 (8P/8E)
24
5.4GHz
4.2GHz
30MB
$409
i7-13700KF
16 (8P/8E)
24
5.4GHz
4.2GHz
30MB
$384
i5-13600K
14 (6P/8E)
20
5.1GHz
3.9GHz
24MB
$319
i5-13600KF
14 (6P/8E)
20
5.1GHz
3.9GHz
24MB
$294
i9-12900K
16 (8P/8E)
24
5.2GHz
3.9GHz
30MB
$589
i9-12900KF
16 (8P/8E)
24
5.2GHz
3.9GHz
30MB
$564
i7-12700K
12 (8P/4E)
20
5.0GHz
3.8GHz
25MB
$409
i7-12700KF
12 (8P/4E)
20
5.0GHz
3.8GHz
25MB
$384
i5-12600K
10 (6P/4E)
16
4.9GHz
3.6GHz
20MB
$289
i5-12600KF
10 (6P/4E)
16
4.9GHz
3.6GHz
20MB
$264
A questo punto, prima di approfondire i risultati del benchmark per la creazione di contenuti, vale probabilmente la pena descrivere brevemente quale hardware stiamo utilizzando nel nostro sistema di test. Sebbene inizialmente avessimo pianificato di testare sulla stessa scheda Z690 che abbiamo utilizzato per i nostri test di 12a generazione, abbiamo riscontrato problemi di avvio e XMP con la scheda Asus Z690 Maximus Hero, anche con l’ultimo BIOS installato, e l’abbiamo sostituita con una Gigabyte Z790 Aorus Master .
Questa scheda madre offre tutte le funzionalità che cerchiamo: un pulsante di accensione e un indicatore del codice di avvio sulla scheda madre stessa, uno slot PCIe a sgancio rapido, un’alimentazione robusta, cinque (!) slot NVMe e, naturalmente, supporto per PCIe 5.0 e DDR5 RAM. (Abbiamo anche ricevuto una scheda **Asus Z790-I Gaming WiFi **che sarà senza dubbio presente nei test successivi e, secondo quanto riferito, è in arrivo anche una scheda MSI.) Entreremo più in dettaglio sulle schede madri che siamo stati in grado di testare a pagina sei.
Questa nuova scheda madre Aorus è combinata con la RAM Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 di G.Skill di alta qualità, la Dominator Platinum DDR5-5200 CL40 di Corsair per test supplementari e, naturalmente, l'RTX 3090 ROG Strix OC di Asus per l’importantissimo lato GPU di le cose. Per l’archiviazione, utilizziamo tre SSD PCIe 4.0 NVMe per contenere tutti i nostri giochi: un Kingston KC3000 da 4 TB, un **PNY XLR8 CS3140 da 1 TB **e un Crucial P5 Plus da 1 TB. Il nostro rig è stato completato con un alimentatore Corsair RM1000x da 1000 W.
Altrove, abbiamo utilizzato un **Asus ROG Crosshair 8 Hero **per i test Ryzen 5000, un **Asus ROG Maximus Z590 Hero **per i test Intel di 11a generazione e un **Asus ROG Z690 Maximus Hero **per i test di 12a generazione; tutte queste sono schede di fascia alta per le rispettive piattaforme. Le schede madri DDR4 utilizzavano la memoria G.Skill 3600MT/s CL16, lo sweetspot per DDR4.
Prima di entrare nei benchmark di gioco che compongono le pagine da due a cinque, stuzzichiamo il nostro appetito con alcuni benchmark per la creazione di contenuti veloci e sporchi: un rendering 3D Cinebench R20 e una transcodifica video del freno a mano.
Il 13900K è estremamente impressionante qui, completando la nostra transcodifica H.265 (HEVR) in tre minuti e otto secondi - un nuovo record - che raggiunge una media di 41,2 fps, rendendo il 13900K il primo a raggiungere i 40 anni mentre il prossimo- la CPU più veloce che abbiamo testato non ha nemmeno rotto i 30 fps. Tuttavia, assorbe 100 W in più rispetto al nostro sistema Z690 con il 12900K.
Tuttavia, nel mio libro, direi che vale la pena aumentare il consumo di energia, dato che la tua CPU utilizzerà molta meno energia in carichi di lavoro non AVX come la codifica H.264 o i giochi; ovviamente nei giochi ci aspettiamo che anche l’utilizzo dei thread sia significativamente inferiore. Le affermazioni di Intel di un processore più efficiente, prestazioni per watt, sono sicuramente confermate. Tieni presente che la maggior parte delle schede madri funziona in modo predefinito, quindi vedrai un maggiore consumo di energia da 13900K e 13600K rispetto a 12900K e 12600K: qualcosa che vale la pena cambiare nel BIOS se preferisci un sistema più fresco e silenzioso.
CB R20 1T
CB R20 MT
HB h.264
HB HEVC
HEVC Power Use
Core i9 13900K
873
15570
104.67fps
41.20fps
473W
Core i5 13600K
767
9267
62.37fps
26.44fps
254W
Core i9 12900K
760
10416
70.82fps
29.26fps
373W
Core i7 12700K
729
8683
57.64fps
25.67fps
318W
Core i5 12600K
716
6598
44.27fps
19.99fps
223W
Core i5 12400F
652
4736
31.77fps
14.70fps
190W
Core i9 11900K
588
5902
41.01fps
18.46fps
321W
Core i5 11600K
541
4086
29.00fps
13.12fps
250W
Ryzen 9 7900X
791
11324
79.38fps
33.77fps
288W
Ryzen 5 7600X
750
6063
44.35fps
20.28fps
236W
Ryzen 9 5950X
637
10165
70.28fps
30.14fps
237W
Ryzen 7 5800X3D
546
5746
42.71fps
19.10fps
221W
Ryzen 7 5800X
596
6118
44.18fps
19.50fps
229W
Ryzen 5 5600X
601
4502
31.75fps
14.43fps
160W
Anche il 13600K si comporta bene, esibendo velocità single-core migliori rispetto al 12900K e risultati multi-core migliori rispetto al 12700K. In effetti, è abbastanza vicino al 5950X pur consumando circa la stessa quantità di energia, il che è assurdo per un Core i5. Tutto sommato, è un vantaggio del 40 percento per il 13600K rispetto alla sua controparte di ultima generazione in termini sia di Cinebench che di freno a mano: bello.
Ora, entriamo nelle cose divertenti: i giochi. Abbiamo testato una serie di titoli, quindi scegli i tuoi preferiti dai link sottostanti o premi semplicemente il pulsante della pagina successiva per continuare il viaggio. Ricorda, ricevi un premio speciale per aver letto ogni pagina della recensione..!
